Despre libertatea umană

Venerabili Frați,
salutare și Binecuvântare Apostolică.

Libertatea, cel mai de seamă bun al naturii și, totodată, propriu numai ființelor care se folosesc de inteligență sau rațiune, conferă omului această demnitate, ca el să fie stăpân pe sfatul său și să dețină puterea asupra faptelor sale. — Totuși, această demnitate este de cea mai mare importanță după modul în care este exercitată, căci, precum din uzul libertății se nasc cele mai înalte bunuri, tot astfel se nasc și cele mai mari rele. Desigur, omul este liber să asculte de rațiune, să urmeze binele moral, să tindă drept către scopul său suprem. Dar tot el poate să se abată spre toate celelalte, și, urmărind imagini înșelătoare ale binelui, să tulbure ordinea cuvenită și să se prăbușească într-o pierzare voită. — Eliberatorul neamului omenesc, Isus Cristos, restituind și sporind demnitatea originară a naturii, a ajutat în chip deosebit voința omului; pe aceasta, pe de o parte, a întărit-o cu ajutoarele harului Său, iar pe de alta, propunându-i fericirea veșnică în ceruri, a ridicat-o către cele mai bune lucruri. În mod asemănător, pentru acest bun atât de înalt al naturii a meritat și merită neîncetat Biserica Catolică, deoarece este misiunea ei să răspândească în toate veacurile beneficiile dobândite pentru noi prin Isus Cristos. — Cu toate acestea, sunt numeroși cei care socotesc că Biserica ar fi potrivnică libertății umane. Cauza acestui fapt stă într-o judecată greșită și răsturnată despre însăși libertatea. Căci fie o falsifică în chiar înțelegerea ei, fie o lărgesc peste măsură prin opinie, astfel încât pretind că ea se extinde asupra multor lucruri în care, dacă s-ar judeca drept, omul nu poate fi liber.

Altădată, și mai ales în Scrisoarea enciclică Immortale Dei, am vorbit despre libertățile moderne, cum sunt ele numite, despărțind ceea ce este onest de ceea ce îi este contrar; și totodată am arătat că tot ceea ce cuprind ele bun este tot atât de vechi pe cât este adevărul, și că Biserica a fost întotdeauna gata să aprobe cu bucurie aceste lucruri și să le primească în faptă și uz. Ceea ce s-a adăugat nou, dacă se caută adevărul, constă într-o anumită parte mai întinată, pe care vremuri tulburi și dorința nemăsurată de noutăți au zămislit-o. — Dar deoarece sunt mulți care stăruie în această părere, încât consideră aceste libertăți, chiar și în ceea ce conțin viciu, drept podoaba supremă a epocii noastre și fundamentul necesar al constituirii statelor, astfel încât neagă că s-ar putea concepe o cârmuire desăvârșită a republicii dacă ele ar fi înlăturate, de aceea ni se pare potrivit, având în vedere folosul public, să tratăm acest subiect în mod separat.

Urmărim libertatea morală în mod drept, fie că este privită în persoanele individuale, fie în cetate. — Totuși, la început este de folos să spunem pe scurt ceva despre libertatea naturală, deoarece, deși se deosebește cu totul de cea morală, ea este totuși izvorul și principiul din care se naște, prin propria sa putere și de la sine, orice fel de libertate. Judecata tuturor și simțul comun, care este glasul cel mai sigur al naturii, o recunosc numai în aceia care sunt înzestrați cu inteligență sau rațiune; și tocmai în aceasta se vede cauza pentru care omul este pe drept socotit autorul adevărat al faptelor săvârșite de el. Și pe bună dreptate: căci, în timp ce celelalte viețuitoare sunt conduse numai de simțuri și, sub impulsul exclusiv al naturii, dobândesc ceea ce le este de folos și fug de cele contrare, omul, în fiecare fapt al vieții, are rațiunea drept călăuză. Rațiunea însă judecă că toate și fiecare dintre bunurile ce se află pe pământ pot să fie și pot, de asemenea, să nu fie; și, tocmai prin faptul că nu hotărăște ca vreunul dintre ele să fie luat în mod necesar, dă voinței puterea și libertatea alegerii, pentru a alege ceea ce voiește. — Dar omul poate judeca despre contingentul, cum se spune, al acestor bunuri pentru acest motiv: fiindcă are un suflet prin natură simplu, spiritual și părtaș al gândirii; care, tocmai pentru că este astfel, nu își are originea din lucrurile trupești și nici nu depinde de ele în conservarea sa; ci, fiind creat de Dumnezeu fără mijlocire și depășind printr-o mare distanță condiția comună a corpurilor, are un mod propriu și personal de a viețui, un mod propriu de a acționa; de unde urmează că, cuprinzând prin judecată rațiunile imuabile și necesare ale adevărului și ale binelui, vede că aceste bunuri particulare nu sunt nicidecum necesare. Astfel, atunci când se statornicește că sufletele oamenilor sunt separate de orice amestec material și sunt înzestrate cu facultatea de a gândi, se întemeiază în același timp, în modul cel mai solid, libertatea naturală în însăși baza ei.

Într-adevăr, după cum natura sufletului omenesc, simplă, spirituală și nemuritoare, tot astfel și libertatea nimeni nu o propovăduiește mai înalt și nu o afirmă mai statornic decât Biserica Catolică, care, desigur, pe amândouă le-a învățat în orice timp și le apără ca dogmă. Și nu numai atât: ci, împotriva ereticilor care grăiau dimpotrivă și a susținătorilor opiniilor noi, Biserica a luat asupra sa apărarea libertății și a smuls de la pieire un atât de mare bun al omului. În acest fel stau mărturie monumentele literare, care arată cu câtă înverșunare a respins încercările nebunești ale maniheilor și ale altora; iar în epoca mai recentă nimeni nu ignoră cu câtă râvnă și cu ce putere, atât la Conciliul din Trento, cât și mai târziu, împotriva adepților lui Iansenie, a luptat pentru liberul arbitru al omului, neîngăduind nicicând și nicăieri să se statornicească fatalismul.

Libertatea, așadar, precum am spus, este proprie acelora care sunt părtași rațiunii sau inteligenței; iar ea, dacă se consideră natura ei, nu este altceva decât facultatea de a alege lucrurile potrivite scopului propus, întrucât cel care are puterea de a alege una dintre mai multe este stăpân al faptelor sale. Însă, deoarece tot ceea ce se ia ca mijloc pentru dobândirea unui lucru are rațiunea de bine, numit folositor, iar acest bine are prin natura sa puterea de a mișca în chip propriu apetitul, de aceea liberul arbitru este propriu voinței, sau mai degrabă voința însăși, în măsura în care, în a acționa, are facultatea alegerii. Dar voința nu este nicidecum mișcată dacă nu a luminat mai înainte, ca o făclie, cunoașterea minții: adică binele dorit de voință este în mod necesar bine în măsura în care este cunoscut de rațiune; cu atât mai mult cu cât, în toate voințele, alegerii îi precedă întotdeauna o judecată despre adevărul bunurilor și despre care anume trebuie preferat celorlalte. Or, a judeca este lucru al rațiunii, nu al voinței, fapt de care nimeni cu judecată nu se îndoiește. Libertatea, așadar, dacă se află în voință, care prin natura sa este un apetit supus rațiunii, urmează că și ea, asemenea voinței, se mișcă în sfera binelui potrivit cu rațiunea. — Cu toate acestea, deoarece ambele facultăți sunt lipsite de desăvârșire, se poate întâmpla și adesea se întâmplă ca mintea să propună voinței ceea ce nu este nicidecum bine în realitate, ci are doar o aparență închipuită de bine, iar voința să se îndrepte către acesta. Dar, precum a putea greși și a greși în fapt este un viciu care arată că mintea nu este întru totul desăvârșită, tot astfel a apuca un bine înșelător și fictiv este un semn al liberului arbitru, precum boala este semn al vieții, dar este totodată un viciu al libertății. Astfel, în același mod, voința, prin faptul însuși că depinde de rațiune, atunci când poftește ceva ce se abate de la dreapta rațiune, întinează din temelii libertatea printr-un viciu și se folosește de ea în mod strâmb. Pentru această pricină, Dumnezeu, infinit desăvârșit, care, fiind în cel mai înalt grad inteligent și bunătate prin însăși esența Sa, este și în cel mai înalt grad liber, nu poate în niciun chip să vrea răul vinovăției; nici fericiții locuitori ai cerului nu pot, din pricina contemplării binelui suprem. Cu pătrundere au observat aceasta Augustin și alții împotriva pelagienilor: dacă a putea cădea din bine ar fi, după natură, o perfecțiune și desăvârșirea libertății, atunci Dumnezeu, Isus Cristos, îngerii și fericiții, în care această putere nu se află, fie nu ar fi liberi, fie ar fi cu siguranță mai puțin desăvârșiți decât omul aflat pe cale și imperfect. Despre aceasta Doctorul Angelic a discutat adesea pe larg, din care se poate deduce și demonstra că facultatea de a păcătui nu este libertate, ci robie. Cu cea mai mare finețe explică aceasta prin cuvintele Domnului Cristos (In. VIII, 34): „Oricine săvârșește păcatul este rob al păcatului”. „Fiecare lucru este ceea ce îi este potrivit după natură. Așadar, când este mișcat de ceva din afară, nu lucrează după sine, ci prin impulsul altuia, ceea ce este robesc. Omul însă, după natura sa, este rațional. Când, deci, este mișcat potrivit rațiunii, se mișcă printr-un impuls propriu și lucrează după sine: ceea ce este propriu libertății; când însă păcătuiește, lucrează în afara rațiunii și atunci este mișcat ca de un altul, ținut în hotarele străine; și de aceea „cel ce săvârșește păcatul este rob al păcatului”.” — Acest lucru îl văzuse destul de limpede chiar filosofia vechilor, și mai ales aceia a căror învățătură era că nimeni nu este liber decât înțeleptul; iar înțelept numeau, după cum este bine cunoscut, pe acela care a învățat să trăiască statornic potrivit naturii, adică onest și cu virtute.

Deoarece, așadar, o astfel de este condiția libertății în om, ea trebuia întărită cu ajutoare și apărări potrivite, care să îndrepte toate mișcările ei către bine și să le abată de la rău; altminteri, libertatea arbitriului i-ar fi fost omului foarte vătămătoare. Și mai întâi a fost necesară legea, adică norma celor ce trebuie făcute și omise; care, în sens propriu, nu poate exista la viețuitoarele ce lucrează din necesitate, pentru că tot ceea ce fac, fac sub impulsul naturii și nu pot urma în acțiune nicio altă regulă din ei înșiși. Însă la cei care se bucură de libertate, tocmai de aceea este în puterea lor a face sau a nu face, a face într-un fel sau în altul, pentru că ei aleg ceea ce vor, după ce a precedat acea judecată a rațiunii despre care am vorbit. Prin această judecată nu se statornicește numai ce este onest prin natură și ce este rușinos, ci și ce este bine și trebuie făcut în realitate, ce este rău și trebuie evitat în realitate: rațiunea, anume, prescrie voinței ce să dorească și de ce să se ferească, pentru ca omul să poată atinge cândva scopul său suprem, pentru care toate trebuie făcute. Iar această rânduială a rațiunii se numește lege. — Prin urmare, motivul pentru care legea este necesară omului trebuie căutat, ca într-o rădăcină, în însuși liberul său arbitru, adică în faptul că voințele noastre să nu se abată de la dreapta rațiune. Și nimic nu s-ar putea spune sau gândi mai strâmb și mai răsturnat decât afirmația că omul, pentru că este liber prin natură, trebuie de aceea să fie lipsit de lege: căci, dacă ar fi așa, ar urma în mod necesar că libertatea nu trebuie să fie în legătură cu rațiunea; pe când, dimpotrivă, este cu totul adevărat că tocmai pentru că este liber prin natură trebuie să fie supus legii. În acest fel, legea este călăuza omului în acțiune și, prin propunerea de răsplăți și pedepse, îl atrage la a face binele și îl îndepărtează de păcat. — Astfel este legea naturală, cea dintâi dintre toate, care este scrisă și întipărită în sufletele fiecărui om, deoarece ea este însăși rațiunea omenească ce poruncește a face binele și oprește a păcătui. Această prescriere a rațiunii omenești nu poate însă avea puterea legii decât pentru că este glasul și interpretul unei rațiuni mai înalte, căreia mintea și libertatea noastră trebuie să-i fie supuse. Căci puterea legii, întrucât constă în a impune îndatoriri și a conferi drepturi, se sprijină în întregime pe autoritate, adică pe puterea adevărată de a stabili îndatoriri și de a defini drepturi, precum și de a întări cele poruncite prin pedepse și răsplăți; lucruri care, este limpede, nu pot exista în om dacă el însuși și-ar da norma supremă a faptelor sale. De aici urmează că legea naturii este însăși legea veșnică, sădită în cei ce folosesc rațiunea și care îi înclină către actul și scopul cuvenit; ea este însăși rațiunea veșnică a lui Dumnezeu, Creatorul și Guvernatorul întregului univers. — La această regulă a acțiunii și la aceste frâne ale păcatului au fost adăugate, prin binefacerea lui Dumnezeu, anumite ajutoare deosebite, dintre care cel dintâi și cel mai înalt este puterea divină a harului; care, luminând mintea și întărind voința cu o statornicie mântuitoare, o îndeamnă necontenit către binele moral și face totodată mai lesnicios și mai sigur uzul libertății naturale. Și este departe de adevăr a spune că, prin intervenția lui Dumnezeu, mișcările voluntare ar fi mai puțin libere: căci puterea harului divin pătrunde în adâncul omului și este în acord cu înclinația naturală, deoarece izvorăște de la Însuși Autorul sufletului și al voinței noastre, de la care toate lucrurile sunt mișcate în mod potrivit naturii lor. Dimpotrivă, harul divin, după cum învață Doctorul Angelic, tocmai pentru că purcede de la Făuritorul naturii, este în chip minunat născut și potrivit să păzească toate naturile, să conserve moravurile, puterea și eficacitatea fiecăreia.

Cele ce au fost spuse despre libertatea persoanelor luate una câte una se pot lesne aplica oamenilor uniți între ei prin societatea civilă. Căci ceea ce rațiunea și legea naturală săvârșesc în fiecare om în parte, același lucru îl împlinește, în cei asociați, legea omenească promulgată pentru binele comun al cetățenilor. — Dintre legile oamenilor, unele privesc ceea ce este bine sau rău prin natură și poruncesc urmarea unuia, iar pe celălalt îl opresc, adăugând sancțiunea cuvenită. Însă decretele de acest fel nu-și au nicidecum originea în societatea omenească, deoarece societatea, după cum nu a născut ea însăși natura umană, tot astfel nici nu produce binele potrivit naturii, nici răul potrivnic naturii; ci acestea preced societatea omenească și trebuie cu totul raportate la legea naturală și, prin urmare, la legea eternă. Așadar, preceptele dreptului natural, cuprinse în legile oamenilor, nu au numai puterea legii umane, ci cuprind mai ales acea autoritate mult mai înaltă și mult mai augustă, care purcede din însăși legea naturii și din legea eternă. Iar în acest gen de legi, misiunea legiuitorului civil este, în linii mari, aceasta: să-i facă pe cetățeni ascultători printr-o disciplină comună, să-i țină în frâu pe cei stricați și înclinați spre vicii, pentru ca, îndepărtați de la rău, să urmeze ceea ce este drept, sau cel puțin să nu fie pricină de ofensă și vătămare pentru cetate. — Alte prescripții ale autorității civile nu decurg imediat și direct din dreptul natural, ci mai îndepărtat și indirect, și stabilesc diferite chestiuni asupra cărora natura nu a hotărât decât în mod general și universal. Astfel, natura poruncește cetățenilor să contribuie la liniștea și prosperitatea publică; însă câtă contribuție, în ce mod și în ce privințe, nu stabilește natura, ci înțelepciunea oamenilor. Iar aceste reguli particulare de viață, aflate printr-o rațiune prudentă și propuse printr-o autoritate legitimă, constituie legea umană în sens propriu. Această lege poruncește tuturor cetățenilor să conlucreze în vederea scopului propus comunității și oprește abaterea; iar în măsura în care urmează și este de acord cu prescripțiile naturii, conduce la cele oneste și îndepărtează de cele contrare. De aici se înțelege că norma și regula libertății sunt așezate în mod absolut în legea eternă a lui Dumnezeu, și nu numai pentru persoanele luate una câte una, ci și pentru comunitatea și asocierea omenească. — Prin urmare, în societatea oamenilor, libertatea în sens adevărat nu constă în a face ceea ce place fiecăruia, din care s-ar naște cea mai mare dezordine și confuzie, ajungând la oprimarea cetății, ci în aceasta: ca, prin legile civile, să poți trăi mai ușor potrivit prescripțiilor legii eterne. Iar libertatea celor care conduc nu constă în a putea porunci arbitrar și după bunul plac, ceea ce ar fi deopotrivă rușinos și unit cu cea mai mare pierzanie a statului, ci în aceea ca forța legilor omenești să fie astfel încât să se înțeleagă că ele izvorăsc din legea eternă și să nu sancționeze nimic care să nu fie cuprins în aceasta, ca într-un principiu al întregului drept. Cu mare înțelepciune spune Augustin: „Cred că vezi de asemenea că în acea lege vremelnică nu este nimic drept și legitim pe care oamenii să nu-l fi derivat din această lege eternă”. Dacă, așadar, de către vreo autoritate s-ar sancționa ceva care s-ar abate de la principiile dreptei rațiuni și ar fi vătămător pentru stat, aceasta nu ar avea nicio putere de lege, deoarece nu ar fi regulă a dreptății și i-ar îndepărta pe oameni de binele pentru care societatea a fost rânduită.

Așadar, natura libertății umane, oricum ar fi privită, atât în persoanele luate una câte una, cât și în cele asociate, și nu mai puțin în cei care poruncesc decât în cei care ascultă, cuprinde necesitatea de a se supune unei rațiuni supreme și eterne, care nu este altceva decât autoritatea lui Dumnezeu care poruncește și oprește. Iar această stăpânire cât se poate de dreaptă a lui Dumnezeu asupra oamenilor este atât de departe de a desființa sau micșora în vreun fel libertatea, încât, dimpotrivă, o apără și o desăvârșește. Căci a-și urmări și a-și atinge scopul propriu este adevărata perfecțiune a tuturor naturilor; iar scopul suprem către care trebuie să tindă libertatea umană este Dumnezeu.

Aceste precepte, cu totul adevărate și foarte înalte ale doctrinei, cunoscute nouă chiar și numai prin lumina rațiunii, Biserica, luminată de exemplul și învățătura divinului său Autor, le-a răspândit pretutindeni și le-a afirmat; prin acestea și-a măsurat neîncetat misiunea și a format popoarele creștine. În domeniul moravurilor, legile evanghelice nu numai că întrec cu mult toată înțelepciunea păgânilor, ci cheamă și formează pe om la o sfințenie neauzită pentru cei vechi și, aducându-l mai aproape de Dumnezeu, îl fac în același timp părtaș unei libertăți mai desăvârșite. — Astfel, marea putere a Bisericii s-a arătat întotdeauna în păstrarea și apărarea libertății civile și politice a popoarelor. A înșira meritele ei în această privință nu este necesar. Este de ajuns să amintim că sclavia, vechea rușine a neamurilor păgâne, a fost desființată mai ales prin lucrarea și binefacerea Bisericii. Egalitatea dreptului și adevărata fraternitate între oameni le-a afirmat mai întâi Isus Cristos, iar glasul Apostolilor Săi a răsunat spunând că nu este nici iudeu, nici grec, nici barbar, nici scit, ci toți sunt frați în Cristos. Atât de mare este în această privință și atât de cunoscută puterea Bisericii, încât oriunde își așază piciorul se știe cu siguranță că moravurile sălbatice nu pot dăinui mult, ci că blândețea va lua locul cruzimii și lumina adevărului va urma curând întunericul barbariei. De asemenea, Biserica nu a încetat niciodată să dăruiască mari binefaceri popoarelor cultivate prin civilizația civică, fie împotrivindu-se arbitrariului celor nedrepți, fie apărându-i pe cei nevinovați și slabi de nedreptăți, fie, în cele din urmă, lucrând pentru ca rânduiala statelor să fie aceea pe care cetățenii să o iubească pentru echitate, iar străinii să o respecte pentru putere.

În plus, este o datorie foarte tare a respecta autoritatea și a se supune cu ascultare legilor drepte; prin aceasta se face ca, prin virtutea și vigilența legilor, cetățenii să fie apărați de nedreptatea celor răi. Puterea legitimă vine de la Dumnezeu, iar cel ce se împotrivește puterii se împotrivește rânduielii lui Dumnezeu; astfel, ascultarea dobândește multă noblețe atunci când este adusă celei mai drepte și mai înalte autorități. — Însă acolo unde lipsește dreptul de a porunci sau dacă se poruncește ceva împotriva rațiunii, a legii eterne și a poruncii lui Dumnezeu, este drept să nu se asculte, anume de oameni, pentru a se asculta de Dumnezeu. Astfel fiind închis drumul tiraniei, stăpânirea nu va trage totul la sine: drepturile fiecărui cetățean rămân întregi, la fel ale societății domestice și ale tuturor mădularelor statului, fiind dăruită tuturor adevărata libertate, care constă în aceea, după cum am arătat, ca fiecare să poată trăi potrivit legilor și dreptei rațiuni.

Dacă, atunci când se discută îndeobște despre libertate, s-ar înțelege libertatea legitimă și onestă, așa cum rațiunea și expunerea de mai sus au descris-o, nimeni nu ar îndrăzni să atace Biserica pentru ceea ce, cu cea mai mare nedreptate, i se impută, anume că ar fi potrivnică fie libertății persoanelor, fie libertății statului. — Însă acum foarte mulți, imitându-l pe Lucifer, al cărui cuvânt nelegiuit este „nu voi sluji”, urmăresc sub numele de libertate o absurditate oarecare și o licență neîngrădită. De acest fel sunt oamenii formați de acea disciplină atât de larg răspândită și atât de puternică, care, sub pretextul libertății, voiesc să fie numiți Liberali.

Într-adevăr, spre ceea ce tind în filosofie naturaliștii sau raționaliștii, spre același lucru tind în domeniul moral și civil susținătorii liberalismului, care aplică în moravuri și în acțiunea vieții principiile statornicite de naturaliști. — Căci principiul fundamental al întregului raționalism este supremația rațiunii omenești: aceasta, refuzând ascultarea datorată rațiunii divine și eterne și declarându-se pe sine autonomă, își devine sieși singurul principiu suprem, izvor și judecător al adevărului. Astfel, aceia pe care i-am numit adepți ai liberalismului susțin, în practica vieții, că nu există nicio putere divină căreia să i se cuvină ascultare, ci că fiecare își este sieși lege; de unde se naște acea filosofie a moravurilor numită independentă, care, sub aparența libertății, îndepărtează voința de la observarea poruncilor divine și obișnuiește să acorde omului o licență fără margini. — Unde duc toate acestea, mai ales în societatea oamenilor, este ușor de văzut. Căci, odată fixată și primită convingerea că nimeni nu stă deasupra omului, urmează că pricina eficientă a unirii civile și a societății trebuie căutată nu într-un principiu situat în afara sau deasupra omului, ci în voința liberă a fiecăruia; că puterea publică trebuie raportată la mulțime ca la izvorul ei primar și că, precum rațiunea fiecăruia este singura călăuză și normă a acțiunii în viața privată, tot astfel rațiunea tuturor trebuie să fie norma tuturor în lucrurile publice. De aici rezultă că cei mai mulți pot totul și că partea mai mare a poporului este făuritoarea întregului drept și a tuturor obligațiilor. — Însă că acestea sunt în contradicție cu rațiunea reiese limpede din cele spuse. A nu admite niciun fel de legătură între om sau societatea civilă și Dumnezeu Creatorul, deci Legislatorul suprem al tuturor, este cu totul împotriva naturii, nu numai a naturii omenești, ci a tuturor lucrurilor create; căci este necesar ca toate cele făcute să fie legate printr-o anumită legătură de cauza din care au fost făcute. Acest lucru este comun tuturor naturilor și ține de desăvârșirea fiecăreia să se mențină în locul și gradul cerut de ordinea naturală, adică ceea ce este inferior să se supună și să asculte de ceea ce este superior. — Mai mult, o asemenea doctrină este extrem de vătămătoare atât pentru persoanele private, cât și pentru state. Căci, odată respins arbitrajul rațiunii divine și redus totul la rațiunea omenească, luată singură și unică judecătoare a adevărului și a binelui, se desființează deosebirea proprie dintre bine și rău; lucrurile rușinoase se deosebesc de cele oneste nu prin realitate, ci prin opinia și judecata fiecăruia; ceea ce place devine licit; iar disciplina morală, lipsită aproape de orice putere de a înfrâna și potoli mișcările tulburi ale sufletului, va deschide de la sine calea oricărei stricăciuni a vieții. În lucrurile publice, puterea de a porunci este despărțită de principiul adevărat și natural din care își trage toată eficacitatea pentru binele comun; legea, care statornicește ce trebuie făcut și ce trebuie evitat, este lăsată la bunul plac al majorității, ceea ce este un drum lesnicios către dominația tiranică. Odată lepădată stăpânirea lui Dumnezeu asupra omului și a societății omenești, este consecvent ca să nu existe nicio religie publică, iar neglijența cea mai mare față de toate cele ce țin de religie va urma. De asemenea, mulțimea, înarmată cu ideea suveranității sale, alunecă ușor spre răzvrătiri și tulburări; iar, odată înlăturate frânele datoriei și ale conștiinței, nu mai rămâne decât forța, care însă nu este de ajuns, singură, pentru a stăvili patimile populare. Lucru dovedit îndeajuns de lupta aproape zilnică împotriva socialiștilor și a altor cete răzvrătite, care de multă vreme se străduiesc să zdruncine din temelii statele. — Să judece, așadar, cei care cântăresc lucrurile cu dreaptă măsură dacă asemenea doctrine slujesc adevăratei și vrednicei libertăți a omului sau, dimpotrivă, o pervertesc și o corup cu totul.

Desigur, nu toți susținătorii liberalismului aderă la acele opinii, înfricoșătoare prin însăși monstruozitatea lor, pe care le-am văzut a se îndepărta fățiș de adevăr și a fi cauze ale celor mai mari rele. Ba chiar siliți de puterea adevărului, mulți dintre ei nu se tem să mărturisească, ba chiar afirmă de bunăvoie, că libertatea este vicioasă și cade în licență dacă îndrăznește să se exercite fără măsură, lăsând la o parte adevărul și dreptatea; de aceea trebuie să fie cârmuită și guvernată de dreapta rațiune și, în consecință, supusă dreptului natural și legii divine eterne. Însă, oprindu-se aici, ei neagă că omul liber ar trebui să fie supus legilor pe care Dumnezeu voiește să le impună pe o altă cale decât prin rațiunea naturală. — Prin aceasta se contrazic pe ei înșiși. Căci, dacă este adevărat — lucru pe care ei îl admit și pe care nimeni nu-l poate tăgădui pe drept — că trebuie ascultată voința lui Dumnezeu ca Legislator, deoarece omul întreg se află sub puterea lui Dumnezeu și tinde către Dumnezeu, urmează că nimeni nu poate pune hotar sau măsură autorității Sale legiuitoare fără a acționa tocmai împotriva ascultării datorate. Mai mult, dacă mintea omenească își arogă atât de mult încât să hotărască ea însăși care și câte sunt drepturile lui Dumnezeu și care sunt îndatoririle sale, respectul față de legile divine va rămâne mai mult în aparență decât în realitate, iar arbitriul ei va prevala asupra autorității și providenței lui Dumnezeu. — Prin urmare, este necesar ca norma vieții să fie căutată cu statornicie și cu pietate, atât în legea eternă, cât și în toate și în fiecare dintre legile pe care Dumnezeu, infinit de înțelept și infinit de puternic, le-a dat în modul pe care l-a voit și pe care le putem cunoaște în siguranță prin semne limpezi și în niciun chip îndoielnice. Cu atât mai mult cu cât legile de acest fel, având același principiu ca legea eternă și același autor, sunt pe deplin în acord cu rațiunea și adaugă desăvârșire legii naturale; ele cuprind însuși magisteriul lui Dumnezeu, care, pentru ca nici mintea, nici voința noastră să nu cadă în eroare, le cârmuiește pe amândouă cu bunăvoință prin voința și conducerea Sa. Să rămână, așadar, sfânt și neclintit unit ceea ce nu poate și nu trebuie să fie despărțit și, în toate lucrurile, să se slujească lui Dumnezeu cu supunere și ascultare, așa cum poruncește însăși rațiunea naturală.

Cei ceva mai îngăduitori, dar nicidecum mai consecvenți cu ei înșiși, sunt aceia care afirmă că viața și moravurile particularilor trebuie, fără îndoială, să fie îndreptate după îndemnul legilor divine, însă nu și ale cetății; că, în lucrurile publice, este îngăduit a se îndepărta de poruncile lui Dumnezeu și a nu se ține nicidecum seama de ele la alcătuirea legilor. Din aceasta se naște acea concluzie primejdioasă, că trebuie despărțite raporturile dintre stat și Biserică. — Dar cât de absurd sunt spuse acestea se înțelege fără greutate. Căci, de vreme ce însăși natura strigă că trebuie să li se asigure cetățenilor, în societate, mijloacele și prilejurile potrivite pentru a duce o viață onestă, adică trăită după legile lui Dumnezeu, deoarece Dumnezeu este principiul oricărei onestități și dreptăți, este cu adevărat o mare contradicție a susține că cetatea ar putea să nu țină seama de aceleași legi sau chiar să rânduiască ceva potrivnic lor. — Apoi, cei care conduc popoarele datorează în mod absolut statului aceasta: să se îngrijească, prin înțelepciunea legilor, nu numai de bunurile și interesele exterioare, ci mai ales de bunurile sufletului. Or, pentru sporirea acestor bunuri nu se poate concepe nimic mai potrivit decât legile care îl au pe Dumnezeu drept autor; și, din această pricină, cei care, în cârmuirea statelor, nu voiesc să se țină seama de legile divine fac ca puterea politică să se abată de la scopul său și de la prescripția naturii. Dar ceea ce este și mai important și asupra căruia Noi înșine am avertizat nu o dată, este că, deși puterea civilă nu urmărește în mod nemijlocit același scop ca cea sacră și nu merge pe aceleași căi, totuși, în exercitarea autorității, una trebuie uneori să se întâlnească în mod necesar cu cealaltă. Căci amândouă au stăpânire asupra acelorași oameni și nu rareori se întâmplă ca amândouă să hotărască asupra acelorași lucruri, deși nu în același mod. Ori de câte ori se întâmplă aceasta, întrucât a recurge la conflict ar fi absurd și ar fi o vădită împotrivire față de voința preînțeleaptă a lui Dumnezeu, este necesar să existe o anumită rânduială și ordine prin care, înlăturându-se cauzele neînțelegerilor și ale conflictelor, să se ajungă la o armonie în acțiune. Iar o asemenea concordie a fost pe bună dreptate asemănată cu unirea care există între suflet și trup, spre folosul ambelor părți, a căror despărțire este deosebit de vătămătoare trupului, căruia îi stinge viața.

Pentru ca aceste lucruri să apară mai limpede, se cuvine a cerceta separat diferitele forme de libertate care sunt propuse ca progrese ale epocii noastre. — Și mai întâi să privim la acea libertate în persoanele individuale care este atât de potrivnică virtuții religiei, anume așa-numita libertate a cultului. Aceasta este întemeiată pe principiul că fiecăruia îi este îngăduit să profeseze orice religie ar voi sau chiar să nu profeseze niciuna. — Împotrivă însă, dintre toate datoriile omului, fără îndoială cea mai mare și mai sfântă este aceea prin care oamenii sunt obligați să-l cinstească pe Dumnezeu cu evlavie și religiozitate. Iar aceasta decurge în mod necesar din faptul că ne aflăm neîncetat sub puterea lui Dumnezeu, suntem cârmuiți de voința și providența Sa, am ieșit din El și trebuie să ne întoarcem la El. — La aceasta se adaugă că nu poate exista nicio virtute adevărată fără religie: căci virtutea morală este aceea ale cărei îndatoriri se referă la cele care conduc la Dumnezeu, întrucât El este pentru om binele suprem și ultim; de aceea religia, care săvârșește acele acte care sunt rânduite în mod direct și imediat spre cinstirea divină, este întâia și călăuzitoarea tuturor virtuților. Iar dacă se întreabă, de vreme ce sunt practicate mai multe religii, diferite între ele, pe care dintre toate este necesar a o urma, rațiunea și natura răspund fără îndoială: pe aceea pe care a poruncit-o Dumnezeu, pe care oamenii o pot recunoaște cu ușurință prin anumite semne exterioare, prin care providența divină a voit să o deosebească, deoarece, într-o chestiune de o asemenea importanță, eroarea ar avea consecințe dezastruoase. Prin urmare, prin această așa-zisă libertate de care vorbim, omului i se dă puterea de a perverti sau părăsi nepedepsit cea mai sfântă datorie și, astfel, de a se întoarce de la binele neschimbător spre rău: ceea ce, după cum am spus, nu este libertate, ci o corupere a libertății și o robie a sufletului căzut în păcat.

Aceeași libertate, dacă este considerată în state, înseamnă aceasta: că statul nu trebuie să acorde niciun cult lui Dumnezeu și nici să vrea ca vreun cult să fie practicat public; că niciunul nu trebuie preferat altuia, ci toate trebuie să fie ținute pe picior de egalitate, fără a se ține seama de popor, chiar dacă poporul ar mărturisi numele catolic. Pentru ca aceste lucruri să fie drepte, ar trebui să fie adevărat că îndatoririle comunității civile a oamenilor față de Dumnezeu fie nu există, fie pot fi nesocotite fără pedeapsă: amândouă fiind însă în mod vădit false. Căci nu se poate îndoi că societatea unită între oameni este rânduită prin voința lui Dumnezeu, fie că se privește scopul ei, fie forma ei, care este autoritatea, fie cauza, fie mulțimea marilor foloase pe care le aduce omului. Dumnezeu este Acela care l-a creat pe om pentru viața în comunitate și l-a așezat în mijlocul celor asemenea lui, pentru ca ceea ce natura sa cerea și nu putea dobândi singur, să afle în asociere. De aceea este necesar ca societatea civilă, tocmai pentru că este societate, să-l recunoască pe Dumnezeu drept Părinte și Autor al său și să se teamă și să cinstească cu adevărat puterea și stăpânirea Sa. Prin urmare, dreptatea și rațiunea opresc ca statul să fie ateu sau, ceea ce ar duce la ateism, să se poarte în mod egal față de diferitele religii, cum se spune, și să acorde tuturor, fără deosebire, aceleași drepturi. — Așadar, întrucât într-un stat este necesară profesarea unei singure religii, trebuie să fie profesată aceea care este unica adevărată și care poate fi recunoscută fără dificultate, mai ales în statele catolice, deoarece în ea apar ca însemne strălucite ale adevărului. Pe aceasta, deci, cei care conduc statul trebuie să o păstreze și să o apere, dacă vor să se îngrijească în mod înțelept și folositor, așa cum sunt datori, de comunitatea cetățenilor. Căci puterea publică este rânduită pentru binele celor guvernați; și, deși privește în mod nemijlocit a conduce cetățenii la prosperitatea acestei vieți pământești, totuși nu trebuie să micșoreze, ci să sporească în om capacitatea de a dobândi acel bine suprem și ultim în care constă fericirea veșnică a oamenilor, la care nu se poate ajunge dacă religia este neglijată.

Dar acestea le-am expus mai pe larg în alte rânduri; în prezent voim doar să se observe că o asemenea libertate dăunează grav adevăratei libertăți, atât a celor care cârmuiesc, cât și a celor care sunt cârmuiți. Dimpotrivă, religia este de un folos minunat, întrucât ea își trage mai întâi originea puterii chiar de la Dumnezeu și le poruncește cu cea mai mare seriozitate principilor să-și amintească de îndatoririle lor, să nu poruncească nimic pe nedrept sau cu asprime, ci să conducă poporul cu bunătate și aproape cu dragoste părintească. Aceeași religie voiește ca cetățenii să fie supuși autorității legitime ca slujitorilor lui Dumnezeu și îi leagă de conducătorii statului nu numai prin ascultare, ci prin respect și iubire, interzicând răzvrătirile și toate inițiativele care ar putea tulbura ordinea și liniștea publică și care, în cele din urmă, dau prilej ca libertatea cetățenilor să fie strânsă cu frâne mai aspre. Trecem sub tăcere cât de mult contribuie religia la bunele moravuri și cât de mult contribuie moravurile bune la libertate. Căci rațiunea arată, iar istoria confirmă, că statele sunt cu atât mai puternice în libertate, bogăție și autoritate, cu cât sunt mai bine întemeiate moral.

Să se ia acum în considerare ceva despre libertatea de a vorbi și de a exprima în scris orice ar plăcea. Că o asemenea libertate, dacă nu este în mod potrivit temperată, ci își depășește măsura și scopul, nu poate fi un drept, abia dacă mai trebuie spus. Căci dreptul este o facultate morală, pe care, după cum am spus și trebuie spus adesea, este absurd a o socoti dată de natură în mod egal și comun adevărului și minciunii, onestității și ticăloșiei. Cele adevărate și oneste este drept să fie răspândite liber și cu chibzuință în cetate, pentru a ajunge la cât mai mulți; minciunile de opinie, decât care nu există o ciumă mai primejdioasă pentru minte, precum și viciile care corup sufletul și moravurile, este drept ca autoritatea publică să le reprime cu grijă, pentru a nu se răspândi spre pierzarea statului. Exceselor unui spirit nestăpânit, care cad cu siguranță în asuprirea mulțimii neștiutoare, este drept să li se pună frâu prin autoritatea legilor nu mai puțin decât nedreptăților săvârșite prin violență împotriva celor slabi. Cu atât mai mult cu cât cea mai mare parte a cetățenilor nu pot deloc sau nu pot decât cu foarte mare greutate să se ferească de sofisme și de capcane dialectice, mai ales de acelea care lingușesc patimile. Dacă fiecăruia i se îngăduie o licență nelimitată de a vorbi și a scrie, nimic nu va mai rămâne sfânt și inviolabil; nici măcar acele judecăți supreme și foarte adevărate ale naturii, care trebuie socotite drept patrimoniul comun și cel mai nobil al neamului omenesc. Astfel, fiind acoperit treptat adevărul de întuneric, ceea ce se întâmplă adesea, va ajunge cu ușurință să stăpânească eroarea de opinii, vătămătoare și multiformă. Din aceasta, licența va dobândi atâta folos, câtă pagubă va suferi libertatea; căci libertatea va fi cu atât mai mare și mai sigură, cu cât frânele licenței vor fi mai puternice. — În schimb, în privința lucrurilor opinabile, pe care Dumnezeu le-a lăsat dezbaterii oamenilor, este desigur îngăduit a gândi ceea ce place și a exprima liber ceea ce se gândește, fără a se opune naturii; căci o asemenea libertate nu îi conduce niciodată pe oameni la asuprirea adevărului, ci adesea la cercetarea și descoperirea lui.

Despre ceea ce se numește libertatea de a preda trebuie judecat după o regulă asemănătoare. — Întrucât nu poate fi pus la îndoială că numai adevărul trebuie să pătrundă sufletele, deoarece în el se află binele, scopul și desăvârșirea naturilor inteligente, urmează că învățătura nu trebuie să propună decât adevărul, atât celor care nu știu, cât și celor care știu, pentru ca unora să le aducă cunoașterea adevărului, iar celorlalți să o păstreze. Din această pricină, este pe deplin datoria celor care învață să smulgă din suflete eroarea și să închidă, prin mijloace sigure, calea înșelăciunilor de opinie. Prin urmare, este limpede că acea libertate despre care este vorba, în măsura în care pretinde pentru oricine o licență arbitrară de a preda, este în mare contradicție cu rațiunea și este născută pentru a perverti din temelii mințile; o asemenea licență autoritatea publică nu o poate acorda statului fără a-și trăda datoria. Cu atât mai mult cu cât autoritatea profesorilor are mare greutate asupra ascultătorilor, iar discipolul foarte rar poate judeca prin sine însuși dacă cele predate de învățător sunt adevărate.

De aceea, și această libertate, pentru a fi onestă, trebuie neapărat să fie ținută în anumite hotare, și anume pentru ca arta de a învăța să nu poată fi transformată nepedepsit într-un instrument al coruperii. — Adevărul însă, în care trebuie să se miște exclusiv doctrina celor ce învață, este de două feluri: unul natural, altul supranatural. Din adevărurile naturale, cum sunt principiile naturii și cele care se deduc imediat din ele prin rațiune, se constituie ca un patrimoniu comun al neamului omenesc; pe acesta, ca pe un temei foarte solid, se sprijină moravurile, dreptatea și religia, ba chiar însăși legătura societății umane, astfel încât nimic nu ar fi mai impiu și mai nebunește neomenesc decât a îngădui ca el să fie violat și jefuit nepedepsit. — Nu cu mai puțină grijă trebuie păstrat, cu pietate, marele și prea sfântul tezaur al acelor lucruri pe care le cunoaștem prin revelația lui Dumnezeu. Prin multe și strălucite argumente, așa cum apologeții au obișnuit adesea, se stabilesc anumite puncte principale, precum acestea: că unele adevăruri au fost transmise în mod divin de Dumnezeu; că Fiul Unul-Născut al lui Dumnezeu S-a făcut trup pentru a da mărturie adevărului; că El a întemeiat o societate desăvârșită, și anume Biserica, al cărei Cap este El Însuși și cu care a făgăduit că va rămâne până la sfârșitul veacurilor. Tuturor adevărurilor pe care le-a învățat le-a încredințat această societate, cu această lege: ca ea însăși să le păzească, să le apere și să le explice cu autoritate legitimă; și totodată a poruncit ca toate neamurile să asculte de Biserica Sa tot astfel ca de El Însuși; iar cei care ar face altfel vor fi osândiți la pieire veșnică. Din aceasta rezultă limpede că Dumnezeu este pentru om Învățătorul cel mai bun și mai sigur, izvorul și principiul întregului adevăr; la fel și Unul-Născut, Care este în sânul Tatălui, Calea, Adevărul și Viața, Lumina adevărată care luminează pe tot omul și la a Cărui învățătură trebuie să fie docili toți oamenii: „Și toți vor fi învățați de Dumnezeu” (Ioan VI, 45). — Iar în materie de credință și de formare a moravurilor, Dumnezeu Însuși a făcut Biserica părtașă magisteriului divin și, prin binefacerea Sa divină, a făcut-o ferită de eroare; de aceea ea este cea mai mare și mai sigură învățătoare a muritorilor și în ea se află un drept inviolabil la libertatea magisteriului. Într-adevăr, sprijinindu-se pe doctrinele primite în mod divin, Biserica nu a avut nimic mai de preț decât a-și împlini cu sfințenie misiunea încredințată de Dumnezeu; și, devenind mai puternică prin înlăturarea dificultăților din toate părțile, nu a încetat niciodată să apere libertatea magisteriului său. Pe această cale, lumea întreagă, eliberată de cea mai jalnică superstiție, a fost reînnoită prin înțelepciunea creștină. — Și întrucât rațiunea însăși învață limpede că adevărurile revelate de Dumnezeu și adevărurile naturale nu pot fi cu adevărat în opoziție între ele, astfel încât tot ceea ce se îndepărtează de ele este prin aceasta însuși fals, de aceea magisteriul divin al Bisericii este atât de departe de a împiedica studiile și progresele științelor sau de a încetini în vreun fel înaintarea culturii umane, încât, dimpotrivă, aduce multă lumină și o ocrotire sigură. Din același motiv, el contribuie nu puțin la însăși desăvârșirea libertății umane, deoarece este cuvântul lui Isus Cristos Mântuitorul că omul devine liber prin adevăr: „Veți cunoaște adevărul și adevărul vă va face liberi” (Ioan VIII, 32). — Prin urmare, nu există motiv pentru ca libertatea adevărată să se simtă lezată sau ca știința în sens propriu să suporte cu greu legile drepte și datorate, prin care Biserica și rațiunea, în deplin acord, cer ca învățătura oamenilor să fie ținută în frâu. Dimpotrivă, Biserica, așa cum este dovedit pretutindeni în fapt, acționând mai ales și în mod deosebit pentru a apăra credința creștină, se străduiește totodată să favorizeze și să promoveze în cel mai înalt grad orice fel de învățământ omenesc. Căci eleganța culturii este bună în sine, vrednică de laudă și de dorit; iar, pe de altă parte, orice erudiție născută din rațiune sănătoasă și care corespunde adevărului lucrurilor este de mare folos pentru a lumina chiar acele adevăruri pe care le credem prin autoritatea lui Dumnezeu. Într-adevăr, Bisericii i se datorează mari binefaceri: faptul că a păstrat cu grijă monumentele înțelepciunii vechi; că a deschis pretutindeni lăcașuri ale științelor; că a stimulat mereu avântul spiritelor, cultivând cu cea mai mare grijă acele arte prin care este împodobită civilizația epocii noastre. — În cele din urmă, nu trebuie trecut cu vederea că se deschide un câmp foarte larg în care strădania oamenilor poate alerga și în care inteligențele se pot exersa liber: anume acele lucruri care nu au o legătură necesară cu doctrina credinței și a moralei creștine sau despre care Biserica, fără a-și exercita autoritatea, lasă neatinsă și liberă judecata celor învățați. — Din toate acestea se înțelege ce este și de ce fel este, în acest domeniu, libertatea pe care adepții liberalismului o doresc și o proclamă cu egal zel. Pe de o parte, ei revendică pentru sine și pentru stat o licență atât de mare, încât nu se sfiesc să deschidă larg poarta oricărei rătăciri de opinii; pe de altă parte, împiedică Biserica în multe chipuri și îi strâmtorează libertatea în hotare cât mai înguste cu putință, deși din doctrina Bisericii nu numai că nu este de temut niciun rău, ci trebuie așteptate, fără îndoială, mari folosuri.

Se laudă mult și acea libertate pe care o numesc libertatea conștiinței; care, dacă este înțeleasă astfel încât fiecăruia, după bunul său plac, să-i fie deopotrivă îngăduit a-l cinsti pe Dumnezeu sau a nu-l cinsti, este îndeajuns dovedită ca falsă prin argumentele aduse mai sus. — Dar ea poate fi luată și în acest sens: ca omului să-i fie îngăduit, în cetate, fără nicio piedică, să urmeze voința lui Dumnezeu și să împlinească poruncile Lui din conștiința datoriei. Aceasta este într-adevăr libertatea adevărată, aceasta este libertatea vrednică de fiii lui Dumnezeu, care apără în chip cu totul onorabil demnitatea persoanei omenești, fiind mai tare decât orice violență și nedreptate; aceeași a fost întotdeauna dorită și îndeosebi iubită de Biserică. O libertate de acest fel și-au revendicat-o în mod statornic Apostolii, au întărit-o prin scrieri Apologeții, iar Martirii, în număr mare, au sfințit-o cu sângele lor. Și pe bună dreptate: deoarece această libertate creștină dă mărturie, pe de o parte, despre puterea cea mai mare și mai dreaptă a lui Dumnezeu asupra oamenilor, iar pe de alta, despre datoria principală și supremă a oamenilor față de Dumnezeu. Ea nu are nimic comun cu un spirit răzvrătit și neascultător; și nicidecum nu trebuie socotită ca voind să se sustragă ascultării față de autoritatea publică, deoarece a porunci și a cere împlinirea poruncilor este un drept al puterii omenești în măsura în care nu se abate cu nimic de la puterea lui Dumnezeu și se menține în rânduiala statornicită de El. Însă atunci când se poruncește ceva ce este în vădită opoziție cu voința divină, atunci se iese cu mult din acea rânduială și, în același timp, se intră în conflict cu autoritatea divină; de aceea este drept să nu se asculte.

Dimpotrivă, susținătorii liberalismului, care fac stăpânirea una despotică și fără margini și propovăduiesc că viața trebuie trăită fără niciun raport către Dumnezeu, nu recunosc nicidecum această libertate, despre care vorbim, unită cu onestitatea și religia; iar dacă s-ar face ceva pentru a o păstra, ei o socotesc o nedreptate și o faptă împotriva statului. Dacă ar spune adevărul, nu ar exista nicio stăpânire atât de crudă încât să nu trebuiască a-i fi supus și a o îndura.

Biserica ar dori cu toată puterea ca aceste învățături creștine, pe care le-am atins pe scurt, să pătrundă prin practică și uz în toate rânduielile statului. Căci în ele se află o putere supremă de a vindeca relele vremurilor noastre, nu puține și nici ușoare, și care, în mare parte, s-au născut chiar din acele libertăți care sunt atât de mult lăudate și în care părea că sunt cuprinse semințele mântuirii și ale gloriei. Urmarea a înșelat speranța: în loc de roade plăcute și sănătoase au ieșit roade amare și viciate. Dacă se caută leac, să se caute prin întoarcerea la doctrinele sănătoase, de la care singure se poate aștepta cu încredere păstrarea ordinii și, prin urmare, adevărata ocrotire a libertății. — Cu toate acestea, Biserica, în judecata sa maternă, cântărește greaua povară a slăbiciunii omenești; și nu ignoră care este cursul sufletelor și al lucrurilor în epoca noastră. Din aceste pricini, fără a îngădui vreun drept decât celor ce sunt adevărate și oneste, ea nu refuză ca puterea publică să suporte totuși ceva străin de adevăr și de dreptate, anume pentru a evita un rău mai mare sau pentru a dobândi ori păstra un bine. Însuși Dumnezeu, în atotînțeleapta Sa providență, deși este bunătate infinită și poate toate, îngăduie totuși să existe rele în lume, în parte pentru ca să nu fie împiedicate bunuri mai mari, în parte pentru ca să nu urmeze rele mai mari. În cârmuirea statelor este potrivit a-l imita pe Conducătorul lumii; ba chiar, întrucât autoritatea omenească nu poate opri fiecare rău în parte, trebuie să îngăduie multe și să le lase nepedepsite, deși sunt pedepsite prin providența divină, și pe drept (Augustin). Totuși, în asemenea împrejurări, dacă, pentru binele comun și numai pentru această pricină, legea omenească poate sau chiar trebuie să tolereze răul, ea nu poate și nu trebuie să-l aprobe ori să-l vrea în sine; fiindcă răul, întrucât este prin sine lipsa binelui, se opune binelui comun, pe care legiuitorul trebuie, pe cât poate, să-l vrea și să-l apere. Și în această privință este necesar ca legea omenească să-și propună a-l imita pe Dumnezeu, care, în faptul că îngăduie relele să existe în lume, nici nu voiește ca relele să se facă, nici nu voiește ca relele să nu se facă, ci voiește să îngăduie ca relele să se facă, iar aceasta este un bine. Această sentință a Doctorului Angelic cuprinde, pe scurt, întreaga doctrină despre tolerarea relelor. — Însă trebuie mărturisit că, dacă se vrea a judeca drept, cu cât este mai necesar ca într-o cetate să se tolereze mai mult rău, cu atât acel gen de cetate se îndepărtează mai mult de ideal; de asemenea, întrucât tolerarea relelor ține de preceptele prudenței politice, ea trebuie să fie cu totul mărginită în hotarele pe care le cere cauza, adică mântuirea publică. De aceea, dacă ar aduce pagubă binelui public și ar naște rele mai mari cetății, urmează că nu este îngăduit a fi folosită, deoarece, în asemenea condiții, lipsește rațiunea binelui. Dacă însă, din pricina unor timpuri deosebite ale statului, s-ar întâmpla ca Biserica să se împace cu unele libertăți moderne, nu pentru că le-ar prefera în sine, ci pentru că judecă de folos să fie îngăduite, atunci, odată schimbate vremurile spre mai bine, ea își va folosi cu siguranță libertatea și, sfătuind, îndemnând, rugând, va căuta, așa cum trebuie, să împlinească misiunea încredințată de Dumnezeu, anume să se îngrijească de mântuirea veșnică a oamenilor. Totuși rămâne mereu adevărat că acea libertate a tuturor în toate, după cum am spus de multe ori, nu trebuie dorită prin sine, deoarece este împotriva rațiunii ca falsul să aibă același drept ca adevărul. Iar în ceea ce privește toleranța, este uimitor cât de departe sunt de echitatea și prudența Bisericii cei care profesează liberalismul. Căci, îngăduind cetățenilor licența nelimitată în toate cele de care am vorbit, ei trec cu totul peste măsură și ajung acolo încât par să nu dea mai mult onestității și adevărului decât falsității și ticăloșiei. Pe Biserică însă, stâlpul și temelia adevărului și învățătoare necoruptă a moravurilor, pentru că, după cum trebuie, respinge cu statornicie un asemenea fel de toleranță destrăbălat și rușinos și neagă că ar fi îngăduit a fi aplicat, o învinuiesc că ar fi străină de răbdare și blândețe; iar făcând aceasta, nu înțeleg nicidecum că pun, în ceea ce este vrednic de laudă, tocmai o vină. Dar, în atâta afișare a toleranței, se întâmplă foarte adesea ca ei să fie strânși și neînduplecați față de lucrul catolic; și cei care, îndeobște, dăruiesc cu prisosință libertatea, aceiași refuză de multe ori a lăsa Biserica liberă.

Și pentru ca întreaga expunere, împreună cu concluziile ei, să fie adunată pe capitole, pe scurt, pentru limpezime, rezultatul este acesta: în mod necesar, omul întreg se află sub puterea cea mai adevărată și veșnică a lui Dumnezeu; prin urmare, libertatea omului nu poate fi înțeleasă nicidecum decât ca fiind supusă lui Dumnezeu și voinței Sale. A nega că acest principat există în Dumnezeu sau a nu voi să-l suportăm nu este al omului liber, ci al celui care abuzează de libertate până la răzvrătire; și dintr-o asemenea dispoziție a sufletului se plămădește și se alcătuiește viciul capital al liberalismului. Însă formele lui sunt deosebite și multiple; căci voința poate să se îndepărteze de ascultarea datorată lui Dumnezeu sau celor care participă la puterea divină nu într-un singur fel și nici într-un singur grad.

Într-adevăr, a respinge din temelii stăpânirea lui Dumnezeu Celui Preaînalt și a lepăda cu totul orice ascultare, în lucrurile publice ori chiar în cele private și domestice, este, după cum este cea mai mare pervertire a libertății, tot astfel și cel mai rău soi de liberalism; și despre acesta trebuie înțelese pe deplin cele pe care le-am spus până acum împotriva lui.

Aproape de aceasta este învățătura acelora care, desigur, recunosc că trebuie să se fie supuși lui Dumnezeu, Făuritorul și Stăpânul lumii, din a Cărui voință întreaga natură își are rânduiala; însă aceiași resping cu îndrăzneală legile credinței și ale moralei, pe care natura nu le cuprinde, dar care au fost date prin însăși autoritatea lui Dumnezeu, sau cel puțin afirmă că nu există niciun motiv pentru a se ține seama de ele, mai ales în mod public, în cetate. Cât de mare este rătăcirea în care se află și cât de puțin sunt consecvenți cu ei înșiși am văzut mai sus. Și din această doctrină, ca dintr-un cap și principiu al ei, izvorăște acea sentință vătămătoare despre despărțirea raporturilor dintre Biserică și stat; pe când, dimpotrivă, este limpede că cele două puteri, deși diferite prin misiune și inegale prin rang, trebuie totuși să fie în acord prin armonia acțiunilor și printr-o potrivită împărțire a îndatoririlor.

Acestui curent îi sunt subordonate două opinii. — Mulți voiesc ca statul să fie despărțit de Biserică în mod total și deplin, astfel încât, în întreg dreptul societății omenești, în instituții, moravuri, legi, funcțiile statului, educarea tineretului, să nu se mai țină seama de Biserică mai mult decât dacă ea nu ar exista deloc; fiind lăsată cel mult fiecărui cetățean facultatea de a se ocupa în privat, dacă dorește, de religie. Împotriva acestora se aplică pe deplin forța tuturor argumentelor prin care am dovedit însăși sentința despre separarea Bisericii de stat; la care se adaugă aceasta: că este cu totul absurd ca Biserica să fie respectată de cetățean, iar statul să o disprețuiască.

Alții nu se împotrivesc existenței Bisericii, căci nici nu ar putea; însă îi răpesc natura și drepturile proprii unei societăți perfecte și susțin că nu este de competența ei să facă legi, să judece, să pedepsească, ci numai să îndemne, să sfătuiască și să cârmuiască, prin voința liberă, pe cei ce i se supun. Astfel ei falsifică, prin opinie, natura acestei societăți divine, îi micșorează și îi restrâng autoritatea, magisteriul și întreaga ei eficacitate, exagerând în același timp puterea și autoritatea principatului civil până într-atât încât, asemenea unei asociații oarecare de cetățeni, supun Biserica lui Dumnezeu stăpânirii și dominației statului. — Împotriva acestora sunt pe deplin valabile argumentele folosite de obicei de Apologeți și pe care nici Noi nu le-am omis, mai ales în Scrisoarea enciclică Immortale Dei, din care rezultă că a fost rânduit prin voință divină ca în Biserică să se afle toate cele ce țin de natura și drepturile unei societăți legitime, supreme și desăvârșite în toate părțile.

În sfârșit, mulți nu aprobă despărțirea lucrurilor sacre de cele civile; totuși socotesc că trebuie procedat astfel încât Biserica să se conformeze vremurilor și să se adapteze la cele pe care prudența modernă le cere în administrarea statelor. Aceasta este o părere onestă, dacă este înțeleasă într-un anumit sens echitabil, care poate sta în acord cu adevărul și dreptatea: anume ca, fiind întrevăzută speranța unui mare bine, Biserica să se arate îngăduitoare și să acorde vremurilor ceea ce poate, fără a primejdui sfințenia misiunii sale. — Dar altfel stau lucrurile cu faptele și doctrinele pe care schimbarea moravurilor și judecata înșelătoare le-au introdus împotriva dreptului. Niciun timp nu poate fi lipsit de religie, adevăr și dreptate; iar întrucât Dumnezeu a poruncit ca aceste bunuri foarte mari și foarte sfinte să fie sub ocrotirea Bisericii, nimic nu este mai nepotrivit decât a voi ca ea să suporte cu prefăcătorie ceea ce este fals sau nedrept ori să închidă ochii la cele dăunătoare religiei.

Din cele spuse urmează că nu este nicidecum îngăduit a cere, a apăra sau a acorda libertatea de a gândi, de a scrie, de a preda, precum și libertatea amestecată a religiilor, ca și cum ar fi tot atâtea drepturi pe care natura le-ar fi dat omului. Căci, dacă natura le-ar fi dat cu adevărat, ar fi un drept a respinge stăpânirea lui Dumnezeu și nicio lege nu ar putea modera libertatea umană. — De asemenea, urmează că aceste forme de libertate pot fi, dacă există cauze drepte, tolerate, însă cu o măsură bine definită, pentru a nu degenera în desfrâu și nesupunere. — Iar acolo unde obiceiul acestor libertăți este în vigoare, cetățenii să le îndrepte către capacitatea de a face binele, și să aibă ei înșiși despre ele aceeași judecată pe care o are Biserica. Căci orice libertate trebuie socotită legitimă în măsura în care oferă o mai mare putință de a face cele oneste, și niciodată dincolo de aceasta.

Unde o stăpânire de acest fel apasă sau amenință, care ține cetatea asuprită prin forță nedreaptă ori constrânge Biserica să fie lipsită de libertatea cuvenită, este îngăduit a căuta o altă organizare a statului, în care să fie cu putință a acționa cu libertate; căci atunci nu se urmărește acea libertate fără măsură și vicioasă, ci se caută o oarecare ușurare, pentru binele tuturor, avându-se un singur scop: ca acolo unde se acordă libertate lucrurilor rele, să nu fie împiedicată puterea de a face binele.

De asemenea, a prefera un stat organizat într-o formă populară de guvernământ nu este, prin sine, împotriva datoriei, rămânând neatinsă doctrina catolică despre originea și exercitarea puterii publice. Dintre diferitele forme de stat, cu condiția ca ele să fie, prin ele însele, potrivite pentru a sluji folosului cetățenilor, Biserica nu respinge pe niciuna; însă voiește ca fiecare să fie întemeiată, așa cum natura însăși cere, fără vătămarea drepturilor nimănui și, mai ales, cu integritatea deplină a drepturilor Bisericii.

A lua parte la conducerea treburilor publice, afară de cazul în care, în anumite locuri, din pricina unor împrejurări speciale de timp și de situație, s-ar hotărî altfel, este un lucru onorabil; ba chiar Biserica aprobă ca fiecare să-și aducă contribuția la binele comun și, după cât poate fiecare prin sârguința sa, să apere, să păstreze și să sporească statul.

Nici nu condamnă Biserica dorința ca un popor să nu fie supus nimănui, nici unei puteri străine, nici unui stăpân, dacă acest lucru se poate realiza cu păstrarea dreptății. În sfârșit, nu-i mustră nici pe aceia care voiesc ca statele să trăiască după propriile lor legi și ca cetățenilor să li se acorde cea mai largă posibilitate de sporire a bunăstării. Biserica a fost întotdeauna o sprijinitoare credincioasă a libertăților civile fără excese; lucru dovedit mai ales de cetățile italiene, care au dobândit prosperitate, bogăție și faimă prin dreptul municipal, pe vremea când puterea binefăcătoare a Bisericii pătrunsese, fără împotrivire, în toate părțile statului.

Acestea sunt, Venerabili Frați, cele pe care, având drept călăuză deopotrivă credința și rațiunea, le-am transmis potrivit misiunii Noastre apostolice; și nădăjduim că ele vor fi roditoare pentru mulți, mai ales prin strădania voastră unită cu a Noastră. — Noi, în umilința inimii Noastre, ne ridicăm ochii suplici către Dumnezeu și Îl rugăm cu stăruință să binevoiască a dărui oamenilor lumina înțelepciunii și a sfatului Său, pentru ca, întăriți cu aceste virtuți, să poată vedea adevărul în lucruri de o asemenea importanță și, în consecință, să trăiască în acord cu adevărul, în viața privată și publică, în toate timpurile și cu statornicie neclintită. — Ca chezășie a acestor daruri cerești și ca mărturie a bunăvoinței Noastre, vouă, Venerabili Frați, precum și clerului și poporului peste care fiecare dintre voi păstorește, vă împărtășim cu toată afecțiunea în Domnul Binecuvântarea Apostolică.

Dat la Roma, la Sfântul Petru, în ziua de XX iunie a anului MDCCCLXXXVIII, al unsprezecelea al Pontificatului Nostru.